تلقي شركة Intel بظلالها على أجهزة كمبيوتر Arm، مدعية أن تجار التجزئة يحصلون على “نسبة كبيرة” من الأجهزة التي تم إرجاعها – لكن شركة Qualcomm سريعة الرد
- ادعى الرئيس التنفيذي المشارك لشركة Intel أنه تم إرجاع “نسبة كبيرة” من أجهزة الكمبيوتر المستندة إلى Arm
- لم توافق شركة كوالكوم على الادعاء بأن معدلات الإرجاع تقع ضمن معايير الصناعة
- ولم تدعم أي من الشركتين هذه التأكيدات بأي أرقام ثابتة
بدأ كل شيء بين Intel وQualcomm مؤخرًا، حيث قام أحد الرؤساء التنفيذيين المؤقتين الجدد لشركة Team Blue بضربة حادة على أجهزة الكمبيوتر Copilot + التي تعمل بنظام Snapdragon. وكما قد تتخيل، سارعت شركة كوالكوم إلى الرد بقوة، وبعبارات لا لبس فيها.
ويندوز سنترال تشير التقارير إلى أن هذا بدأ مع ميشيل جونستون هولثاوس من شركة إنتل، التي تتولى حاليًا إدارة شركة إنتل جنبًا إلى جنب مع الرئيس التنفيذي المشارك ديفيد زينسنر، بعد رحيل بات جيلسنجر المفاجئ.
لاحظ هولثاوس أن أجهزة الكمبيوتر المستندة إلى Arm، والتي تعد جزءًا رئيسيًا من محرك Microsoft مع أجهزة الكمبيوتر المحمولة Copilot +، والمدعومة بشرائح Qualcomm Snapdragon X، قد لا تحظى بشعبية كبيرة: “إذا نظرت إلى معدل العائد لأجهزة الكمبيوتر Arm، فستتحدث إلى أي بائع تجزئة، همه الأول هو، “رائع، لقد استرجعت نسبة كبيرة من هذه الأشياء،” لأنك تذهب لإعدادها، والأشياء التي نتوقعها لا تعمل.”
لذا، فإن الادعاء هنا ليس أن أجهزة كمبيوتر Arm أقل موثوقية على صعيد الأجهزة، ولكن توافق البرامج هو النقطة الشائكة الرئيسية، والسبب وراء قيام بعض المشترين بإرجاع أجهزتهم.
ثم أصدرت شركة كوالكوم بيانًا ردًا على ذلك، نشرته CRN، والتي نصها: “لا تزال أجهزتنا تحصل على أكثر من 4 نجوم في مراجعات المستهلكين وقد حصلت منتجاتنا على العديد من الأوسمة في جميع أنحاء الصناعة بما في ذلك الجوائز من Fast Company وTechRadar والعديد من منشورات المستهلكين. معدلات إرجاع أجهزتنا تقع ضمن معايير الصناعة.”
باختصار – مما لا يثير الدهشة – لم يكن لدى شركة Qualcomm أيًا من هذا، حيث أوضح المتحدث الرسمي أن معدلات إرجاع أجهزة الكمبيوتر المحمولة Snapdragon X تقع ضمن نطاق “معيار الصناعة” المتوقع لأجهزة الكمبيوتر الشخصية.
التحليل: حقائق الكمبيوتر المحمول والتأكيدات جيدة التهوية
لقد تم نزع القفازات إذن، بشكل جيد وحقيقي. لقد مرت شركة إنتل بوقت مضطرب هذا العام، بطبيعة الحال، فهل هذه مجرد حالة من الانتقاد وصرف الانتباه ولفت الانتباه إلى نقاط ضعف المنافسين؟
ليس على هذا النحو، لأنني أستطيع أن أرى وجهة نظر إنتل هنا. من السهل أن نتخيل سيناريو حيث يشتري المستهلك العادي جهاز كمبيوتر محمول من نوع Arm، ويعيده إلى المنزل، ثم يكتشف أن اللعبة لا تعمل عليه – أو أن التطبيق يعمل بشكل بطيء إلى حد ما – ثم يصاب بالإحباط ويعيده مرة أخرى إلى الجهاز. متجر، يشكو من أنه “معيب” ولا يعمل بشكل صحيح. ليس الجهاز، ولكن الطريقة التي يتعامل بها الجهاز مع البرنامج الموجود في نظام Windows البيئي.
المشكلة الأساسية هنا هي أن Arm هي بنية مختلفة عنها إن شرائح x86 من AMD وIntel، ومعظم تطبيقات Windows مكتوبة خصيصًا لهذه الأخيرة – وهذه هي وحدات المعالجة المركزية المهيمنة إلى حد بعيد، بالطبع، في Windows Land.
يتعين على مطوري البرامج (والألعاب) ترميز منتجاتهم لكي يعمل Arm محليًا وبأداء كامل، وإذا لم يكن هناك تجسيد لـ Arm، فإن أجهزة الكمبيوتر المستندة إلى Arm تعمل على إصدار x86 ولكن يتعين عليها محاكاته (إذا كان بإمكانه العمل على الإطلاق) وبعض البرامج – والألعاب على وجه الخصوص – يمكن أن تكون غير ناشئة). تتضمن هذه المحاكاة نفقات عامة يمكن أن تؤدي إلى انخفاض الأداء إلى حد ما.
انتقلت شركة Apple إلى Arm، وسلسلة M-series الخاصة بها، مع أجهزة Mac الخاصة بها، باستخدام طبقة ترجمة Rosetta للمضاهاة (تم تحسينها الآن بشكل كبير مع الإصدار 2). أيضًا، كان أحد العوامل المحفزة الرئيسية للمطورين هو أن شركة Apple كانت تنتقل بالكامل إلى Arm – لذلك كان على صانعي البرامج والألعاب الذين يقومون بالبرمجة لنظام macOS الانضمام إليهم، أو تركهم في الخلف.
وفي حالة مايكروسوفت، فإن مضاهاة بريزم – أي المعادل لبرنامج روزيتا – لا تزال في مراحلها الأولى، وبالتالي فهي ليست على نفس القدر من التحسين. ولكن الأهم من ذلك هو أن Microsoft تقدم أجهزة كمبيوتر Arm كبديل، بينما لا تزال في الغالب وراء شرائح x86.
لذلك، هناك حافز أقل للمطورين لبرمجة التطبيقات أو الألعاب الخاصة بـ Arm لمجموعة صغيرة نسبيًا من أجهزة الكمبيوتر المحمولة في الوقت الحالي – وإذا لم يأتي هذا البرنامج الأصلي، فإن مشكلات التوافق المذكورة موجودة، وتمنع الأشخاص من شراء Arm الدفاتر.
في الأساس، إنه موقف صعب: بدون دعم البرنامج في مكانه، يكون تطوير قاعدة الأجهزة أكثر صعوبة، وبدون وجود الأجهزة، فإن تحفيز المطورين على كتابة تلك البرامج الأصلية يعد بمثابة صراع شاق.
لذلك، من السهل أن نتخيل الطريق الصخري الذي يسير عليه Arm on Windows حاليًا (وكان دائمًا موجودًا في الواقع). وصحيح أن ما تدعيه إنتل معقول إلى حد ما – ويدعمه إلى حد ما ما قرأته على الإنترنت. لكن علينا أن نكون حذرين للغاية بشأن استخلاص النتائج بناءً على ما هي نظريات، في نهاية المطاف، وما تقوله إنتل هنا هو أمر مبتذل للغاية.
لم تزودنا شركة إنتل بأرقام أو نسب مئوية أو حقائق، بل مجرد تأكيد على أن تجار التجزئة يحصلون على كميات كبيرة من أجهزة كمبيوتر Arm. رد كوالكوم غامض أيضًا، حيث يذكر فقط معايير الصناعة، دون وضعنا (أو إنتل) في نصابها الصحيح من حيث الرقم الفعلي هنا.
ضع في اعتبارك أيضًا أنه ليس هناك شك في أن أجهزة الكمبيوتر المحمولة المستندة إلى Snapdragon X ممتازة في بعض الحالات – أفضل كمبيوتر محمول حاليًا لدى TechRadar هو أحد هذه الأجهزة (كمبيوتر Surface المحمول من Microsoft) – على الرغم من نقاط الضعف في Windows on Arm، وهي موجودة بالتأكيد.
وتتوقع الشركات المحللة أيضًا بعض النمو الكبير لأجهزة الكمبيوتر Copilot + المزودة بشرائح Arm، وهو أمر لن تذكره Intel بلا شك. لكن هذه مجرد توقعات، ومن المفترض أن يكون نمو x86 قويًا أيضًا، على الرغم من أن الادعاء هو أن أجهزة الكمبيوتر المستندة إلى Arm يمكن أن تمتلك 30٪ من سوق أجهزة الكمبيوتر المحمول بحلول عام 2028.
لا أستطيع أن أقول المستقبل، ولكن ما يمكنني قوله هو أنه من غير الملائم إلى حد ما أن تقوم شركة إنتل بإلقاء الحجارة في هذه المرحلة، في ختام عام 2024 الرهيب جدًا بالنسبة لعملاق الرقائق في كثير من النواحي. قد تميل شركة كوالكوم إلى التساؤل عن معدل الإرجاع على وحدات المعالجة المركزية المكتبية من الجيلين الثالث عشر والرابع عشر من إنتل، بعد حدوث خطأ فعلي في الأجهزة عبر جيلين كاملين من السيليكون، ربما.
